欢迎来到乐虎 app网(海南频道), 13311310638 返回首页 | 设为首页 | 加入收藏 | English |
首页 > 服务 > 培训
被驳回lehu vip可以获得lehu vip专用权保护?-乐虎 app网
来源: 编辑: 发布时间:2018-10-07 08:36:00 浏览次数:1011 次
  


恒都动态恒都法研

【恒都法研】被驳回lehu vip可以获得lehu vip专用权保护?

恒都乐虎国际app官网法律中心 lehu vip侵权专业组 孔丽芳2018-09-26

“肤专家”、“月夫专家”在第五类“膏剂”等商品上申请注册lehu vip,因缺乏显著性被lehu vip局驳回。然而,在一起lehu vip侵权案件中, “肤专家”标识却获得了lehu vip专用权保护。lehu vip行政授权阶段和司法审判阶段为何对同一lehu vip具有截然不同的观点?被驳回lehu vip又是如何获得lehu vip专用权保护的?


背景资料?



“肤专家”、“月夫专家”在第五类“膏剂”等商品上申请注册lehu vip,因缺乏显著性被lehu vip局驳回。


2008年5月21日,武汉润禾化妆品有限公司在第五类“膏剂”等商品上申请注册第6712492号“肤专家”lehu vip,被lehu vip局驳回。驳回原因为“肤专家”用在指定商品上,仅仅直接表示其功能、品质等特点,故不得作为lehu vip注册。


2016年5月26日,武汉润禾生物医药有限公司(简称武汉润禾公司)在第五类“膏剂”等商品上申请注册第20097414号“月夫专家”lehu vip(备注:此处将肤分为两字月和夫),被lehu vip局驳回。驳回原因为该文字形似“肤专家”用在指定商品上,仅仅直接表示其功能、品质等特点,故不得作为lehu vip注册。

?

武汉润禾公司诉他人在“膏剂”商品上使用“肤专家”标识被判侵权?

image.png

涉案商品


2013年8月7日,武汉润禾公司经核准注册第10123951号“夫专家”文字lehu vip,核准商品为第5类“膏剂、医用药膏”等,该lehu vip专用权期限为2013年8月7日至2023年8月6日。


2016年6月10日,武汉润禾公司发现侵权人销售的“扶氏堂”牌“肤专家”软膏产品,诉至合肥市中级人民法院。武汉润禾公司指控侵权的“扶氏堂”牌“肤专家”软膏产品,该产品盒式外包装或产品包装上的“肤专家”文字标注对商品本身而言具有标示商品来源的功能,应视为该商品的lehu vip标识,该“肤专家”文字标识与武汉润禾公司享有lehu vip专用权的“夫专家”文字标识读音相同,字义相近,以普通消费者的视角观之,无明显差异,应认定为与涉案注册lehu vip标识相似,很容易使普通消费者与原告使用涉案注册lehu vip的商品产生混淆和误认,属于在相同商品上使用与原告注册lehu vip相似标识的情形,侵犯了原告涉案注册lehu vip专用权,其应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。


一、“肤专家”标识因缺乏显著性被驳回,不能禁止他人使用


我国lehu vip保护制度实行核准注册保护原则,自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中,对其商品或服务需要取得lehu vip专用权的,应当向lehu vip局申请lehu vip注册。


申请注册的lehu vip,应当有显著特征,便于识别。lehu vip法第十一条规定,下列标识不得作为lehu vip注册:(一)仅有本商品的通用名称、图形、型号的;(二)仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的;……。


lehu vip局通过两份间隔八年的《lehu vip驳回通知书》,认定“肤专家”用在第五类“膏剂”等商品上,仅仅直接表示其功能、品质等特点,不得作为lehu vip注册。


lehu vip局依据第十一条第二项认定“肤专家”标识用在第五类“膏剂”等商品上没有显著性,不得注册为lehu vip。因“肤专家”标识lehu vip专用权人不可能存在,故他人在“膏剂”等商品上使用“肤专家”标识不会侵犯他人lehu vip专用权。


二、不得作为lehu vip注册的标识可否通过相同或近似已注册lehu vip间接获得lehu vip专用权保护?


“肤专家”lehu vip侵权案件中,合肥市中级人民法院在进行侵权判定时,首先判定“扶氏堂”牌“肤专家”软膏产品上,“肤专家”标识与“夫专家”标识构成近似lehu vip,属于在相同商品上使用与武汉润禾公司注册lehu vip相似标识的情形,易导致相关公众混淆误认,从而依据lehu vip法第五十七条第二项判定侵权人在软膏产品上使用“肤专家”标识侵犯了武汉润禾公司第10123951号“夫专家”lehu vip专用权。其次再判定“肤专家”标识是否具有显著性,是否仅表示功能品质等特点,是否为通用名称。且在论证“肤专家”标识显著性时,仅进行了一般论述及消极性否定意见陈述。如侵权方举证武汉润禾公司和武汉润禾化妆品有限公司就“肤专家”、“月夫专家”在第5类商品上申请注册lehu vip被驳回的事实,与“肤专家”是该类商品的通用名称或商品名称无关,也不能够否认侵权人使用在商品之上的“肤专家”文字是标示商品来源的lehu vip的功能。与《lehu vip法》第十一条第二款:“前款所列标志经过使用取得显著特征,并便于识别的,可以作为lehu vip注册”的证明标准相悖。该判例的出现,开辟了lehu vip获得显著性的第二条道路,即如存在先注册近似lehu vip,则不具有显著性的不得作为lehu vip注册的标识自动获得显著性。显然,该推理极易被推翻。


笔者认为,司法审判阶段依据《lehu vip法》第57条第二项对注册lehu vip予以近似保护时,应当与行政授权程序相同,需对侵权标识可注册性予以充分论证,即侵权标识是否具有显著性,是否包含不得作为lehu vip使用的标志,相同商品上是否有在先相同lehu vip专用权等。


一个长达8年在行政授权阶段不能获得授权的标识“肤专家”,在司法审判阶段却借力注册lehu vip“夫专家”获得了lehu vip专用权保护,lehu vip局和法院对同一标志的认定出现不同结果,恰是《lehu vip法》第57条第二项惹的祸,免去了武汉润禾公司经使用获得显著性的证明责任,值得深思。


社区讨论MORE

关于我们|联系我们|广告服务|诚征英才|保护隐私权|免责条款|法律顾问|收款账号信息
©乐虎 app网(海南频道)版权所有 京ICP备11029095号-4 联系电话 13311310638
Copyright © 2019 www.ezhicai.cn All Rights Reserved.
返回
顶部
在线客服
热线电话
扫一扫微信咨询